მოსამართლე აღმოფხვრის „სველი“ ცრუ რეკლამის სარჩელს | პროსკაუერი-რეკლამის კანონი

კალიფორნიის სამხრეთ ოლქის მოსამართლე ტოდ ვ. რობინსონმა ცოტა ხნის წინ უარყო სავარაუდო კლასობრივი სარჩელი Wet Ones-ის ანტიბაქტერიული ხელის პირსახოცების მწარმოებელი Edgewell Personal Care-ის წინააღმდეგ, ამტკიცებდა, რომ კომპანიას შეუძლია Wet Ones-ის სახელით ბაქტერიების 99,99% მოკვლა. "ჰიპოალერგიული." ამრიგად, შეცდომაში შეჰყავს მომხმარებლები. "Რბილი." მოსარჩელის სარჩელის უარყოფისას, სასამართლომ დაადგინა, რომ არც ერთი გონივრული მომხმარებელი არ იფიქრებდა, რომ ეს განცხადებები ნიშნავდა იმას, რომ Wet One-ს შეეძლო მოეკლა ყველა სახის ბაქტერიის 99,99% (ხელზე იშვიათი ბაქტერიების ჩათვლით), ან რომ ტილოები მთლიანად არ შეიცავს ალერგენებს ან კანის გამღიზიანებლები. Souter v. Edgewell Personal Care Co., No. 20-cv-1486 (SD Cal. 7 ივნისი, 2021).
Wet Ones პროდუქტის ეტიკეტზე ნათქვამია, რომ სველი ტილოები „კლავს ბაქტერიების 99,99%-ს“. მოსარჩელე ამტკიცებდა, რომ განცხადება იყო შეცდომაში შემყვანი, რადგან სველი ტილოების აქტიური ინგრედიენტები იყო „არაეფექტური გარკვეული ვირუსების, ბაქტერიების და სპორების წინააღმდეგ, რომლებიც შეადგენენ ბაქტერიების 0.01%-ზე მეტს და შეიძლება გამოიწვიოს სერიოზული დაავადება“. კონკრეტულად, მოსარჩელე ამტკიცებდა, რომ ეს ტილოები ვერ იცავს მომხმარებლებს საკვებით გადამდები დაავადებებისგან, სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებებისგან, პოლიომიელიტისა და COVID-19-ისგან.
თუმცა, სასამართლომ დაადგინა, რომ „არც ერთი გონივრული მომხმარებელი შეცდომაში შეჰყავდა [ამ განცხადებებით], როგორც მოსარჩელე ამტკიცებდა“. მოსარჩელეს არ განუმარტა „როგორ ან რატომ თვლიან რაციონალურ მომხმარებლებს, რომ ხელის პირსახოცებს შეუძლიათ თავიდან აიცილონ ეს ვირუსები და დაავადებები“. სინამდვილეში, სასამართლო დაუჯერებელია, რომ გონივრული მომხმარებელი დაიჯერებს, რომ ქაღალდის პირსახოცებს შეუძლია დაიცვას ისინი ისეთი დაავადებებისგან, როგორიცაა პოლიომიელიტი ან HPV. პირიქით, სასამართლომ დაადგინა, რომ გონივრული მომხმარებელი ეჭვობს, რომ ხელის პირსახოცები ეფექტური იქნება მხოლოდ საერთო ბაქტერიების წინააღმდეგ. მოსარჩელის საჩივარში არ იყო ახსნილი, რამდენად გავრცელებული იყო მის ხელებზე აღმოჩენილი ბაქტერიული შტამი.
სასამართლომ ასევე არ მიიჩნია, რომ ბრალდებულების მიერ ისეთი ტერმინების გამოყენება, როგორიცაა „ჰიპოალერგიული“ და „რბილი“ იყო შეცდომაში შემყვანი. მან დაადგინა, რომ „[არ არსებობს] გონივრული მომხმარებლები წაიკითხავენ „ჰიპოალერგიულ“ და „რბილს“, რაც იმას ნიშნავს, რომ [პროდუქტი] არ შეიცავს ინგრედიენტებს, რომლებმაც შეიძლება გამოიწვიოს ალერგიული რეაქციები“. პირიქით, რაციონალური მომხმარებლები უფრო მეტად ხსნიან ეტიკეტს. პროდუქტის კანის გაღიზიანების რისკი უფრო დაბალია (ნაცვლად შესაძლო რისკის გარეშე). გარდა ამისა, სასამართლომ დაადგინა, რომ გონივრულმა მომხმარებლებმა შეიძლება გაიგონ ეს ტერმინები კანზე Wet One-ის ზემოქმედების შესახებ ინფორმაციის გადასაცემად და არა მისი ინგრედიენტების შესახებ.
ეს გადაწყვეტილება ხალხს ახსენებს კონტექსტის მნიშვნელობას მომხმარებელთა გონივრული მიღწევების განსაზღვრაში. როდესაც მოსარჩელემ უგულებელყო კონტექსტი და განაცხადა, რომ წაართვა ობიექტურად არაგონივრული ინფორმაცია, მათი საჩივარი მომწიფებული იყო და შეიძლება უარყოფილიყო.
პასუხისმგებლობის შეზღუდვა: ამ განახლების ზოგადი გამო, აქ მოწოდებული ინფორმაცია შეიძლება არ იყოს გამოყენებული ყველა სიტუაციაში და არ უნდა იქნას მიღებული ქმედება კონკრეტული სამართლებრივი რჩევის გარეშე, კონკრეტული გარემოებების საფუძველზე.
© Proskauer-დღევანდელი რეკლამის კანონი var = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); დოკუმენტი.ჩაწერე(წწწ + „“); | ადვოკატი რეკლამა
ეს ვებსაიტი იყენებს ქუქიებს მომხმარებლის გამოცდილების გასაუმჯობესებლად, ანონიმური ვებსაიტის გამოყენების თვალყურის დევნებისთვის, ავტორიზაციის ნიშნების შესანახად და სოციალური მედიის ქსელებში გაზიარების დასაშვებად. ამ ვებსაიტის დათვალიერების გაგრძელებით თქვენ ეთანხმებით ქუქიების გამოყენებას. დააწკაპუნეთ აქ, რომ წაიკითხოთ მეტი, თუ როგორ ვიყენებთ ქუქიებს.
Copyright © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); დოკუმენტი.ჩაწერე(წწწ + „“); JD Supra, LLC